El balance poblacional de los distritos federales 1991-2012

por Arturo Carrillo Lira

Como se ha discutido en entradas anteriores, la distribución poblacional existente en los 300 distritos federales que componen la cartografía electoral del país se ha caracterizado por la falta de equidad y gran dispersión entre los mismos, lo que puede derivarse en una violación al principio democrático de representatividad (“one man, one vote”).  Sin embargo, resulta oportuno preguntarnos cuál es la situación actual del país en comparación con años anteriores, es decir ¿cómo ha evolucionado el proceso de redistritación en términos de apportionment  durante las últimas décadas? Para responder a lo anterior, es necesario elaborar un análisis histórico de la composición distrital, de forma que logremos entender y evaluar la condición actual del país de manera contextualizada.   Image

La gráfica anterior muestra -de forma condensada- información relevante sobre la composición de los distritos federales desde el año 1991 hasta 2012, utilizando la lista nominal de electores como el valor poblacional de cada distrito. Los diagramas de caja y brazos reflejan la evolución en la dispersión de los distritos durante cada año electoral a partir de 1991, el eje de las ordenadas indica en qué medida se desvía el valor poblacional de cada distrito con respecto a la población objetivo (siendo el límite aceptado +/- 15%), mientras que el eje de las abscisas señala los años en que se recuperan los datos. La población objetivo equivale al número total de los inscritos en la lista nominal dividido entre el número de distritos a repartir (trescientos). Se optó por tomar este procedimiento debido a su simplicidad y a que los resultados no son significativamente diferentes de los obtenidos mediante los criterios específicos de cada redistritación. El número indicado dentro de cada uno de los diagramas refleja el valor de la desviación estándar con respecto a la media existente en los distritos (cuyo valor siempre fue menor a 0.001). Las líneas punteadas indican los periodos de redistritación elaborados en 1996 y 2005 respectivamente. Los valores atípicos fueron omitidos en la gráfica dado que no aportaban información significativa, sobre todo en los resultados posteriores a la redistritación de 1996.

Diferentes señalamientos pueden hacerse en relación a los datos anteriores. Como era de esperarse, la dispersión en los valores se reduce inmediatamente después de un proceso de redistritación, para luego aumentar de forma paulatina en los años posteriores hasta encontrarse con una nueva redistritación, esto se hace evidente cuando observamos cómo la mediana se aleja del  valor de la media (cero). Asimismo, la dispersión de los valores ha ido decreciendo con cada proceso de redistritación de forma constante, no sólo por el mismo mecanismo de reacomodo distrital, sino que cada proceso trae consigo un menor valor en la dispersión en comparación con el previa, lo cual empieza a mostrar un patrón. Lo anterior puede atribuirse a la preponderancia que ha adquirido el criterio de distribución en comparación a los demás criterios en el momento de redistritar, al crecimiento poblacional que ha permitido una distribución más equitativa entre las entidades federativas, así como a la adopción de nuevas tecnologías en los procesos de definición geolectoral, lo que ha conducido a la disminución en la variación en los distritos, aunque la comprobación de dichas hipótesis queda abierta para futuras entradas.

Finalmente, también los casos que rebasan el límite de +/-15 % han disminuido conforme han avanzado los procesos de redistritación, siguiendo un patrón similar a la dispersión distrital; sin embargo, el cambio es más evidente cuando un distrito supera este límite de tolerancia en comparación con casos donde el distrito crece en su población, pero no rebasa dicho límite (10%, 5% y 2%) tal como se muestra a continuación:

Image

lo anterior puede originarse en  que otros criterios tiene una mayor preponderancia, y por lo tanto se busca que la mayor cantidad de distritos queden dentro del límite, aunque rocen en la frontera de lo aceptable, por lo que un cambio mínimo en la población implicaría que éstos superaran dicha marca, mientras que los distritos más compactos poseen bases más solidas al momento de construirse, y por lo tanto no son tan propensos a cambios poblacionales. Asimismo, podemos señalar que si empleamos un criterio más riguroso en los límites de distritación, como por ejemplo 2% (porcentaje que ha sido suficiente para que la Suprema Corte de Justicia norteamericana declare que se han violando los principios de representatividad), el resultado es que cerca del 86% del total de los distritos excederían dicho límite.

En conclusión, aún estamos lejos de una equidad poblacional que garantice la justa representatividad de los ciudadanos, puesto que un margen de desviación de +/- 15 % se traduce en una diferencia considerable, sobre todo si se compara con sistemas en otros países. Y aunque los procesos de redistritación han disminuida dicha desviación, el proceso ha tomado mucho tiempo y pasarán décadas para poder alcanzar estándares respetables si se avanza al ritmo actual, por lo que es necesario replantearse los criterios que se dan por sentado al momento de redistritar si se busca un verdadero avance en la materia.

Anuncios

4 pensamientos en “El balance poblacional de los distritos federales 1991-2012

  1. ¿Cuántos dsitritos con sobre/sub-población de 2% sobrevivirían una apelación judicial? ¿De 5%? ¿De 15%?

  2. Pingback: El balance poblacional de los distritos en México: Enfoque subnacional. | El blog de CiPol

  3. Pingback: El efecto electoral de las cortes americanas | El blog de CiPol

Deje una respuesta / Leave a Reply

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s