El desbalance poblacional de los distritos en México: el enfoque subnacional

Como se ha mencionado con anterioridad en este blog, la distritación electoral a nivel federal en México no ha puesto el criterio de equilibrio poblacional entre los diferentes distritos nacionales en el primer orden de prioridades. Variaciones de 15 por ciento por encima o por debajo del tamaño promedio son consideradas aceptables por el IFE y los partidos nacionales. El problema de desbalance poblacional entre distritos (malapportionment) se exacerba cuando pasamos al plano subnacional, cuya ingeniería distrital corre a cargo de las autoridades estatales y donde las variaciones poblacionales de los distritos legislativos estatales pueden rebasar con creces el de por sí grande margen de +/-15%.

Image

La gráfica anterior se compone de diagramas de caja y brazos  que representan la dispersión poblacional entre los distritos que componen a 28 de las 32 entidades federativas del país –se excluyen los estados de Querétaro, Tlaxcala, Quintana Roo y Yucatán por ausencia de datos. Se utilizó el valor de la lista nominal (el año consultado se señala entre paréntesis después de la clave de la entidad federativa) como sustituto de la población distrital. Los diagramas han sido ordenados en términos del tamaño de la lista nominal, mientras que el diagrama de la extrema derecha representa la dispersión a nivel nacional de los 300 distritos electorales federales. Las líneas rojas señalan el límite de +/- 15 % como parámetro de comparación. Diferentes señalamientos se pueden hacer con respecto a los datos obtenidos.

En primer lugar, es de esperarse que los estados con una población pequeña tiendan a mostrar una mayor dispersión distrital. Los distritos con pocos habitantes son más sensibles a los cambios demográficos. Tomemos el caso de un estado pequeño como Baja California Sur, que cuenta con 16 distritos electorales y una lista nominal de 418,594 electores, por lo que un distrito debería tener una población promedio de 26,162 electores. Por otro lado, Tamaulipas cuenta con 22 distritos y el promedio de electores por distrito es de 113,825. Si 5 mil vecinos se mudan al distrito promedio de cada uno de estos estados, el de Baja California Sur crecerá casi una quinta parte, el de Tamaulipas crecerá menos de una vigésima parte. Por dichos motivos, estados como Baja California Sur, Colima o Nayarit, cuya población es pequeña, suelen presentar mayores niveles de dispersión, puesto que tendrían que redistritar de manera más frecuente para poder seguirle al paso a los cambios demográficos.

En segundo lugar, existen casos donde el alto nivel de dispersión entre los distritos obedece más bien al dinamismo en los cambios poblaciones, aunado a la resistencia de las autoridades locales por llevar a cabo un proceso de redistritación, quienes atienden mayormente a necesidades políticas y partidistas. El caso del Estado de México es notorio en este respecto, tal como se muestra en la dispersión distrital. Tan sólo un puñado de los distritos estatales mexiquenses se encuentra dentro de los criterios aceptados por la autoridad federal. La gráfica –además– nos muestra la forma en que se relacionan los diagramas de caja y brazos con la dispersión entre distritos.Image

Finalmente, existe el caso particular del estado de Sinaloa,  la dispersión en este estado resulta tan alta debido a que obedece no únicamente al criterio de equilibrio poblacional, sino que también se apega al criterio de equidad geográfica y municipal, lo que ha generado grandes disparidades en términos de representatividad política. La falta de consenso político y los cacicazgos locales han preservado una estructura electoral en donde , por ejemplo, el listado nominal del distrito de XIX en Mazatlán presenta  247,120 electores, mientras que en el distrito contiguo de Concordia es tan solo de 19,959, lo que es una violación evidente a los principios constitucionales de representatividad democrática.

Image

Las anteriores son posibles explicaciones de los altos niveles de dispersión distrital en algunos casos específicos dentro del país, las cuales muestran una dispersión mayor en relación al agregado federal, superando los criterios establecidos por la autoridad electoral. Es necesario señalar que el criterio de +/- 15 % resulta de por sí altísimo si se compara con los establecidos por otros países. A pesar de ello, dicho criterio ha sido violado repetidamente en los procesos de redistritación, tanto a nivel local como a nivel federal, lo que nos lleva a pensar que aún nos encontramos lejos de garantizar el equilibrio población y el criterio de “one man, one vote” tan necesarios para la democracia. Por último, dado la información anterior, cabe preguntarnos a quién realmente beneficia la distribución poblacional actual.

____________________________

  • *Se excluyen los estados de Querétaro, Tlaxcala, Quintana Roo y Yucatán por ausencia de datos.
  • *Mapas obtenidos del Consejo Estatal Electoral de Sinaloa.
Anuncios

3 pensamientos en “El desbalance poblacional de los distritos en México: el enfoque subnacional

  1. Excelente entrada! No habia pensado en las consecuencias de mantener un mismo rango de tolerancia a nivel estatal, donde las distorsiones seguramente son mucho mayores. Felicidades

    • Si la redistritación a nivel federal está mal estudiada, de la sub-nacional no sabemos casi nada. Esta agenda de investigación es muy prometedora. Visto en perspectiva comparada, sorprende el caso del Edomex. resta por ver los efectos electorales del marcado malapportionment. Por ser distritos rurales, la sospecha natural es un premio en diputaciones baratas para el PRI.

  2. Pingback: El efecto electoral de las cortes americanas | El blog de CiPol

Deje una respuesta / Leave a Reply

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s